Και έχουν μαζευτεί πυκνές νεφώσεις γιατί, όπως επισήμαναν στο «Π» πρόσωπα που γνωρίζουν καλά το παρασκήνιο, καμιά επένδυση δεν μπορεί να θεωρείται από κανέναν τελειωμένη εάν δεν εγκριθεί το ΕΣΧΑΔΑ (Ειδικό Σχέδιο Χωρικής Ανάπτυξης Δημοσίου Ακινήτου) από το Συμβούλιο της Επικρατείας, και αυτό ισχύει πολύ περισσότερο για τον Αστέρα αφού το ΣτΕ έβγαλε «κόκκινη κάρτα» στο προηγούμενο σχέδιο ανάπτυξης.

 

Το κομβικό σημείο για να προχωρήσει απρόσκοπτα η επένδυση είναι, για να το κάνουμε λιανά, εάν το ΣτΕ, που απέρριψε την κατασκευή 100 κατοικιών που προέβλεπε το προηγούμενο σχέδιο, θα δεχθεί τώρα την κατασκευή 15 κατοικιών. Εάν θα δεχθεί, δηλαδή, ότι η αλλαγή χρήσης για την κατασκευή περιορισμένου αριθμού κατοικιών δεν συνιστά επί της ουσίας οικισμό και άρα δεν συνιστά επιδείνωση του υφισταμένου φυσικού, πολιτιστικού και οικιστικού περιβάλλοντος της περιοχής.

 

Οι επιτελείς του ΤΑΙΠΕΔ αλλά και του υπουργείου Οικονομίας εμφανίζονται αισιόδοξοι αφού θεωρούν ότι το νέο σχέδιο συνάδει με τις παρατηρήσεις του ΣτΕ. Την ίδια πεποίθηση εκφράζουν και οι επενδυτές, οι οποίοι έδωσαν «ψήφο» εμπιστοσύνης στις 31 Δεκεμβρίου 2015 υπογράφοντας νέα συμφωνία με την Jermyn Street Real Estate Fund IV LP για την υποβολή του τροποποιημένου ΕΣΧΑΔΑ, συμφωνία που, με βάση την ανακοίνωση που εκδόθηκε μετά την υπογραφή, «εξασφαλίζει την προσαρμογή του σχεδίου στη γνωμοδότηση του Συμβουλίου της Επικρατείας (ΠΕ28/2015) και διατηρεί το ίδιο τίμημα, ύψους 400 εκατ. ευρώ».

 

Μόνο που το «εύκρατο» κλίμα διαταράχθηκε από τις υπηρεσίες του ΥΠΕΝ που απέρριψαν στα τέλη Φεβρουαρίου τη Στρατηγική Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων του νέου ΕΣΧΑΔΑ αλλά και από κατοίκους και φορείς της περιοχής που ετοιμάζονται για κινητοποιήσεις και δικαστικές παρεμβάσεις.

 

 

Η Διεύθυνση Χωροταξικού Σχεδιασμού και Αστικού Περιβάλλοντος καθώς και η Διεύθυνση Σχεδιασμού Μητροπολιτικών Αστικών και Περιαστικών Περιοχών γνωμοδότησαν αρνητικά επί της Στρατηγικής Μελέτης Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων του νέου ΕΣΧΑΔΑ, υποστηρίζοντας ότι η μελέτη δεν έχει λάβει υπόψη την παρατήρηση του ΣτΕ για την περιοχή της παραθεριστικής κατοικίας, μια και η μεταβολή των χρήσεων γης δεν συνιστά ρύθμιση απορρέουσα από χωροταξικό και πολεοδομικό σχεδιασμό της ευρύτερης περιοχής και ειδικότερα από το νέο Ρυθμιστικό Σχέδιο Αθήνας ή το Γενικό Πολεοδομικό Σχέδιο του οικείου Δήμου Βάρης – Βούλας – Βουλιαγμένης.

 

Παράλληλα οι υπηρεσίες του ΥΠΕΝ υποστηρίζουν ότι και με το νέο ΕΣΧΑΔΑ δεν τηρούνται οι προβλέψεις του εθνικού χωροταξικού, του ειδικού χωροταξικού για τον τουρισμό, του προστατευτικού διατάγματος του 2004 για τις ακτές, αλλά και των δύο αποφάσεων του υπουργείου Πολιτισμού του 2013, με τις οποίες οριοθετήθηκε και καθορίστηκε ο αρχαιολογικός ο χώρος στην ευρύτερη περιοχή.

 

Να σημειωθεί ότι το ΣτΕ με την υπ’ αριθμ. 28/2015 γνωμοδότησή του είχε απορρίψει το Π.Δ. του σχεδίου γιατί: «δεν προτείνεται νομίμως κατά το μέρος που επιτρέπει τη χρήση κατοικίας εκτός των ξενοδοχείων συνιδιοκτησίας, ήτοι σε αυτοτελείς κατοικίες με τη διαμόρφωση και ανακατασκευή υφισταμένων κτισμάτων και με την ανέγερση νέων κατοικιών, καθώς και κατά το μέρος που επιτρέπει τη δόμηση σε αδόμητες επιφάνειες της χερσονήσου του Μικρού Καβουρίου».

 

Το ΤΑΙΠΕΔ, βέβαια, στηρίζει τις ελπίδες του στο γεγονός ότι στο νέο σχέδιο ανάπτυξης έχουν μειωθεί από 100 σε 15 οι κατοικίες, πράγμα που σημαίνει ότι μπορεί να περάσει από τη νέα κρίση του ΣτΕ. Και αυτό γιατί στην απόφαση του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου δίνεται μεγάλη έμφαση όσον αφορά την αντισυνταγματική αλλαγή χρήσης που επιχειρείται στον μεγάλο αριθμό των κατοικιών. Όπως χαρακτηριστικά αναφέρεται: «με τη δημιουργία ή την ανέγερση μεγάλου αριθμού κατοικιών ύψους 7,5 μ. σε δομημένες αλλά και αδόμητες επιφάνειες της χερσονήσου συνιστά επιβάρυνση των ήδη επιτρεπομένων χρήσεων και μετατρέπει στο διηνεκές την ευαίσθητη περιοχή της χερσονήσου σε οικιστική περιοχή με μικτές χρήσεις, προεχόντως κατοικίας, ενόψει και του συνολικού αριθμού των κατοικιών (έως 100), και δευτερευόντως τουρισμού».

 

Έτσι, δεν είναι καθόλου τυχαίο ότι στη Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων επισημαίνεται ότι: «Η δημιουργία κατά μέγιστο αριθμό των δεκαπέντε (15) παραθεριστικών κατοικιών, αναπτυγμένων σε δεκατρία (13) κτίρια των δύο ορόφων μέγιστου ύψους 7,50 m, υψηλής αισθητικής στάθμης εντός της συγκεκριμένης ευρύτερης υποζώνης, δε συνιστά κατά καμία έννοια οικισμό (εξεταζόμενη σε συνάρτηση τόσο με μεγέθη που προβλέπονται σύμφωνα με τις περί “μικρών οικισμών” ισχύουσες διατάξεις όσο και με τα μεγέθη – επιφανείας και πληθυσμού – των οργανωμένων “γειτονιών”, σύμφωνα με το ισχύον ΓΠΣ Βουλιαγμένης)».

 

 

Μετά την αρνητική γνωμοδότηση των αρμόδιων διευθύνσεων του ΥΠΕΝ στη Μελέτη Περιβαλλοντικών Επιπτώσεων και η Κίνηση Πολιτών Παραλίας, με ανακοίνωσή της επισημαίνει ότι και το νέο ΕΣΧΑΔΑ έρχεται σε κατάφωρη αντίθεση με την απόφαση του ΣτΕ αφού προβλέπει την κατασκευή 15 κατοικιών συνολικού εμβαδού 15.000 τμ. Παράλληλα, επισημαίνει ότι προβλέπεται η πολεοδόμηση μίας έκταση περίπου 40 στρ. δάσους στα νότια της χερσονήσου που θα διατεθεί για παραθεριστική δήθεν κατοικία.

 

Η Κίνηση Πολιτών Παραλίας καταγγέλλει ακόμα ότι το νέο ΕΣΧΑΔΑ μπορεί να προβλέπει σε αυτήν τη φάση την κατασκευή 15 κατοικιών, όμως δίνει το δικαίωμα μελλοντικά και για μεγαλύτερη δόμηση. Και αυτό γιατί, όπως υποστηρίζουν, «στο σχέδιο φαίνεται καθαρά πράσινη ρυμοτομική γραμμή γύρω από όλη την έκταση και κατακόκκινη οικοδομική γραμμή γύρω από τις δύο ζώνες (τουρισμού και πρασίνου) έκτασης 239 στεμμάτων». Λένε, δηλαδή, ότι με το νέο ΕΣΧΑΔΑ εντάσσεται το Μικρό Καβούρι στο σχέδιο πόλεως αγνοώντας τον δασικό και αρχαιολογικό χαρακτήρα του ενώ θεσμοθετείται ένα γιγαντιαίο οικοδομικό τετράγωνο εμβαδού 239 στρ. που μπορεί στο μέλλον να δομηθεί στο σύνολο του με μια απλή υπουργική απόφαση.