Την αναίρεση της υπ’ αρίθμ. 162/2018 απόφασης του Εφετείου Δωδεκανήσου, με την οποία επιδικάστηκε χρηματική αποζημίωση ύψους 134.960 ευρώ σε επιχειρηματία του νησιού, που φέρεται να “εξαπατήθηκε” από καλλίγραμμη πρώην υπάλληλό του, μητέρα, για την οποία υποστήριξε ότι εκμεταλλευόμενη τον έρωτά του, ιδιοποιήθηκε μετρητά και κοσμήματα ζήτησε με αίτηση της η τελευταία.

Σύμφωνα με το dimokratiki.gr, επιχειρηματίας φέρεται να γνώρισε την γυναίκα στη Ρόδο το έτος 2009 και από την πρώτη στιγμή συνδέθηκαν ερωτικά, με αποτέλεσμα από τον Μάιο του ίδιου έτους να συγκατοικήσουν.

Η καλλίγραμμη γυναίκα εγκατέλειψε την κατοικία του, τον Μάρτιο του 2012. Και οι δύο ήταν διαζευμένοι, με παιδιά. Ο επιχειρηματίας υποστηρίζει ότι οι σχέσεις τους φαινόταν να είναι αρμονικές, ότι τον φρόντιζε και ότι είχαν μια καλή συμβίωση με τακτά ταξίδια στο εσωτερικό και στο εξωτερικό.

Από το επάγγελμά του είχε μια σχετική οικονομική άνεση που του επέτρεπε να έχει μια άνετη ζωή, ενώ ισχυρίζεται ότι η πρώην σύντροφός του δεν συνείσφερε στα έξοδά τους. Κατόρθωσε, όπως υποστηρίζει, να έχει από την εργασία του οικονομίες σε προθεσμιακή κατάθεση ύψους 130.000 ευρώ και τον Απρίλιο του 2011 αποφάσισε να αποσύρει τα χρήματά του από την τράπεζα, φοβούμενος τις συνέπειες της οικονομικής κρίσης. Φύλαξε, όπως υποστηρίζει, τα χρήματα σε ασφαλή χώρο στην κατοικία του. Τον Μάιο του 2011 η πρώην σύντροφός του φέρεται να εκδήλωσε την επιθυμία να εργαστεί σε κατάστημά του. Όπως υποστήριξε την προσέλαβε ως μερικώς απασχολούμενη με αποδοχές 414 ευρώ μηνιαίως.

Τον Αύγουστο του 2011 φέρεται να δημιουργήθηκε μεταξύ τους επεισόδιο και εγκατέλειψε την κατοικία τους. Υποστηρίζει ότι πήρε ένα αυτοκίνητο ιδιοκτησίας του, 5.000 ευρώ από το ταμείο του καταστήματος, μια πιστωτική κάρτα και εγκαταστάθηκε σε πολυτελές ξενοδοχείο της Λίνδου και εν συνεχεία αναχώρησε για το Ηράκλειο.

Ο επιχειρηματίας ισχυρίζεται ότι βρισκόταν υπό το κράτος ερωτικού παροξυσμού και επιχειρούσε να επανασυνδέσει τη σχέση τους με τηλεφωνικά μηνύματα. Η πρώην σύντροφός του φέρεται να τον ανάγκασε να της αγοράσει ένα μικρό ΒMW, υποσχόμενη ότι θα του επέστρεφε τα χρήματα. Το αγόρασε στην Αθήνα και το έστειλε ασυνόδευτο στη Ρόδο. Τον Σεπτέμβριο του 2011 είχαν αποκατασταθεί οι σχέσεις τους και της εκμυστηρεύθηκε ότι είχε κρύψει 130.000 ευρώ στο σπίτι.

Πληροφορήθηκε, όπως διατείνεται, μια μέρα μετά ότι είχε πάρει τα χρήματα από την κρυψώνα και ότι τα κατέθεσε σε τράπεζα σε προθεσμιακή κατάθεση τριών ετών, στην οποία δεν ήταν συνδικαιούχος.
Η συμβίωσή τους συνεχίστηκε και τον Μάρτιο του 2012 μετέβη στην οικία της και ανέλαβε κάποια πράγματα κατόπιν τηλεφωνήματος της πρώην πεθεράς του.
Τότε σημειώθηκε έντονο επεισόδιο μεταξύ τους και όταν επέστρεψε, απουσίαζε.

Η γυναίκα απέρριψε τις καταγγελίες ισχυριζόμενη ότι ο πρώην σύντροφός της την εκδικείται γιατί διέκοψε την σχέση τους.

Σε ό,τι αφορά τον ισχυρισμό του μηνυτή ότι του αφαίρεσε σημαντικό ποσό από τις οικονομίες του, κατέθεσε ότι πρόκειται για δωρεά δική του και ότι έγινε κατάθεση των χρημάτων σε τραπεζικό λογαριασμό στον οποίο είναι συνδικαιούχος. Υποστήριξε επιπλέον ότι υπάρχει αναντιστοιχία στο χρόνο που καταγγέλλεται ότι του αφαίρεσε τα χρήματα και στο χρόνο που η ίδια κατέθεσε τα χρήματα σε τραπεζικό λογαριασμό και συγκεκριμένα ότι η κατάθεση των χρημάτων προηγήθηκε.

Σημειώνεται ότι η γυναίκα έχει απαλλαγεί από την ποινική έρευνα που διενεργήθηκε για την ίδια υπόθεση.

Το δικαστήριο χαρακτήρισε την πράξη υφαίρεση, καθώς το ζευγάρι συγκατοικούσε, ενώ περαιτέρω έκρινε την δίωξη εις βάρος της απαράδεκτη λόγω εκπρόθεσμης υποβολής της σχετικής μήνυσης.

Τον επιχειρηματία εκπροσώπησε ο δικηγόρος κ. Γ. Χαρίτος και την εναγόμενη ο δικηγόρος κ. Γιάννης Παντελίδης.