Επιστολή – απάντηση στο ρεπορτάζ του «Ποντικιού», που δημοσιεύθηκε στο φύλλο της 13ης Φεβρουαρίου με τίτλο «Ο Σγουρός που… μαράθηκε», απέστειλε ο περιφερειάρχης Αττικής.

Επιστολή – απάντηση στο ρεπορτάζ του «Ποντικιού», που δημοσιεύθηκε στο φύλλο της 13ης Φεβρουαρίου με τίτλο «Ο Σγουρός που… μαράθηκε», απέστειλε ο περιφερειάρχης Αττικής. Ακολουθεί ολόκληρη η επιστολή του Γ. Σγουρού καθώς και η απάντηση του «Π»:

«Στο από 13.2.2014 φύλλο της εφημερίδας σας “φιλοξενήθηκε” ένα άκρως εμπαθές και υβριστικό δημοσίευμα, με αφορμή την απόφαση που εξέδωσε πρόσφατα το Κλιμάκιο του Ελεγκτικού Συνεδρίου σχετικά με την άσκηση του δικαιώματος της προαίρεσης για τη λειτουργία του Εργοστασίου Μηχανικής Ανακύκλωσης και Κομποστοποίησης. Δεν είναι η πρώτη φορά που μέσω δημοσιευμάτων επιχειρείται πάνω σε αυτό το ζήτημα να γίνει το άσπρο μαύρο, με προφανή στόχο την παραπλάνηση της κοινής γνώμης.
Είναι όμως η πρώτη φορά που ξεπερνά τα εσκαμμένα της δημοσιογραφικής δεοντολογίας, που προχωρά σε συκοφαντικούς χαρακτηρισμούς και απαράδεκτους υπαινιγμούς, χωρίς για ακόμη μια φορά να δίνεται το δικαίωμα να αντιπαρατεθούν στο ίδιο δημοσίευμα οι απόψεις μας. Η πραγματικότητα όμως είναι τελείως διαφορετική και τα επιχειρήματα συντριπτικά σε βάρος όσων αναφέρονται στο δημοσίευμα.
Ειδικότερα:
Η απόφαση για την άσκηση του δικαιώματος της προαίρεσης ψηφίστηκε τόσο από την Εκτελεστική Επιτροπή όσο και από το Διοικητικό Συμβούλιο του ΕΔΣΝΑ με ευρύτατη πλειοψηφία. Επομένως η προσωπική αήθης επίθεση σε βάρος του Προέδρου του ΕΔΣΝΑ είναι προφανές ότι εξυπηρετεί αλλότρια συμφέροντα και σκοπιμότητες και ξεφεύγει τελείως του πλαισίου μιας απλής δημοσιογραφικής έρευνας.
Εξ αρχής είχαμε τονίσει ότι η άσκηση του δικαιώματος της προαίρεσης δεν θα ενεργοποιούνταν εάν δεν έδινε το πράσινο φως το Ελεγκτικό Συνέδριο. Επίσης για όλες τις αποφάσεις μας εκδόθηκαν επίσημες ανακοινώσεις και τίποτε δεν έγινε εν κρυπτώ. Η απολύτως διαφανής, νόμιμη και θεσμικά επιβεβλημένη εκ μέρους του ΕΔΣΝΑ διαδικασία προσφυγής στον προσυμβατικό έλεγχο του Ανώτατου Δικαστηρίου της χώρας “βαφτίζεται” από το δημοσίευμά σας ως κόλαφος.
Κατά της πρωτόδικης απόφασης του Κλιμακίου του Ελεγκτικού Συνεδρίου ο ΕΔΣΝΑ έχει υποβάλει αίτηση ανάκλησης, που συζητείται εντός ολίγων ημερών, στην οποία αναφέρει λεπτομερώς τους λόγους που αποδεικνύουν ότι τηρήθηκε στο έπακρο η Αρχή της Οικονομικότητας και προστατεύεται με τον καλύτερο δυνατό τρόπο το δημόσιο συμφέρον. Και τούτο διότι:
1 Η σύμβαση τριετούς διάρκειας για τη λειτουργία του ΕΜΑΚ είχε προϋπολογισμό 64 εκατ. ευρώ και παρασχέθηκαν υπηρεσίες μέχρι του ύψους των 39 εκατ. ευρώ. Το οικονομικό της αντικείμενο περιορίστηκε δηλαδή σχεδόν στο ήμισυ του αρχικού, επ’ ωφελεία του Συνδέσμου.
2 Κατόπιν διαπραγμάτευσης με τον ανάδοχο στο πλαίσιο των προσπαθειών της διοίκησης του φορέα για την απομείωση των χρεών του, επιτεύχθηκε κούρεμα ληξιπρόθεσμων υποχρεώσεων του ΕΔΣΝΑ κατά 16,4%.
3 Για την προαίρεση προσφέρεται από την ανάδοχο έκπτωση στις νέες τιμές κατά 15%, η δε έκπτωση στις τιμές των ημερομισθίων ανέρχεται στο 25%.
Τα παραπάνω βεβαίως θα κριθούν αρμοδίως από το Τμήμα του Ελεγκτικού Συνεδρίου στο οποίο έχει προσφύγει ο ΕΔΣΝΑ.
Κύριε Διευθυντά,
Για τα κακώς κείμενα στη διαχείριση των απορριμμάτων έχουμε αναφερθεί πολλές φορές με ειλικρίνεια, ενώ έχουμε ενημερώσει και εγγράφως τον ίδιο τον Πρωθυπουργό της χώρας. Είναι πλέον πασίδηλο ότι σκοτεινοί κύκλοι, αλλά και μεσάζοντες επιχειρηματικών συμφερόντων που λυμαίνονται τη διαχείριση των απορριμμάτων στην Αττική τα τελευταία 15 τουλάχιστον χρόνια, έχουν ενοχληθεί που έχουμε βάλει τέλος στις λογικές του χθες.
Επαναλαμβάνουμε για ακόμη μια φορά, προς κάθε κατεύθυνση, ότι δεν χρωστάμε τίποτε και σε κανέναν. “Το πάρτι” στη διαχείριση των απορριμμάτων τελείωσε και ούτε δημοσιογραφικά πυροτεχνήματα ούτε κανενός άλλου είδους παρέμβαση μπορεί να τ’ αλλάξει.
Είναι φανερό ότι κάποιοι, για να συκοφαντήσουν την προσπάθειά μας, έχουν βαλθεί να “ανακαλύψουν” σκάνδαλο στον ΕΔΣΝΑ. Στη βιασύνη τους αυτή δεν κρατάνε ούτε τα προσχήματα. Δεν περιμένουν καν την έκδοση της οριστικής απόφασης από το Ελεγκτικό Συνέδριο. Η σπουδή τους αυτή είναι αναμενόμενη και κατανοητή. Και η σκοπιμότητά της αντιληπτή από όλους. Βιάζονται να ανακαλύψουν σκάνδαλα εκεί που δεν έχει μπει καμία υπογραφή. Αντί να ψάχνουν για σκάνδαλα εκεί που στο παρελθόν υπήρχαν υπογραφές.
Όσοι χρησιμοποιούν τη “νομιμότητα” κατά πώς τους βολεύει, ας κοιταχθούν στον καθρέφτη. Και όσοι κρίνουν εξ ιδίων τα αλλότρια, ας γνωρίζουν πως δεν είμαστε όλοι ίδιοι. Σε αυτόν τον βρώμικο και ανήθικο επιχειρηματικό πόλεμο, που διάφορα ποντικοπαπαγαλάκια ανέλαβαν εργολαβικά να διεκπεραιώσουν χρησιμοποιώντας ακόμα και πολιτικά μέσα, ο ΕΔΣΝΑ δεν θα αναμειχθεί. Ο ΕΔΣΝΑ θα μείνει εκτός και θα ενεργήσει μόνο, αν και όταν, δοθεί το πράσινο φως από το Ελεγκτικό Συνέδριο.

Ο Πρόεδρος
Ιωάννης Σγουρός
Περιφερειάρχης Αττικής»

Το «Ποντίκι» απαντά
 
Έκπληξη προκαλεί, τουλάχιστον, η οργισμένη αντίδραση του περιφερειάρχη Αττικής στο δημοσίευμα του «Π» της 13ης Φεβρουαρίου με τίτλο «Ο Σγουρός που… μαράθηκε». Και προκαλεί έκπληξη και απορία το γιατί, επί της ουσίας, ο περιφερειάρχης Αττικής χαρακτηρίζει εμπαθή και υβριστική την απόφαση του Ελεγκτικού Συνεδρίου!
Χαρακτηρίζει, επί της ουσίας, συκοφαντικούς και απαράδεκτους υπαινιγμούς τα επιχειρήματα του Ελεγκτικού Συνεδρίου, με τα οποία κρίθηκαν παράνομες και οι δύο συμπληρωματικές συμβάσεις και συγκεκριμένα για τις «Υπηρεσίες Υποστήριξης, Λειτουργίας, Συντήρησης και Επισκευής του Εργοστασίου Μηχανικής Ανακύκλωσης» και για την «Παράταση σύμβασης λειτουργίας του Εργοστασίου Μηχανικής Ανακύκλωσης και Κομποστοποίησης (ΕΜΑΚ)» που προωθήθηκαν από τον ΕΔΣΝΑ. Στην επιστολή του προς το «Π» ο Γιάννης Σγουρός δεν αρνείται – πώς θα μπορούσε άλλωστε; – την απόφαση του Ελεγκτικού Συνεδρίου και λέει απλώς το προφανές. Ότι, δηλαδή, ο ΕΔΣΝΑ έχει υποβάλει αίτηση ανάκλησης, η οποία συζητείται εντός ολίγων ημερών. Μέχρι τότε οι συμπληρωματικές συμβάσεις παραμένουν παράνομες, όπως έχουν κριθεί.
ΥΓ: Βρε Γιάννη, επειδή γνωριζόμαστε καμία εικοσαριά χρόνια και περπατάμε μαζί στην πιάτσα (και στη… Γλυφάδα), δεν αφήνεις τις μπουρδολογίες για «ποντικοπαπαγαλάκια»; Από την αρχή το «Ποντίκι» έκανε ρεπορτάζ και εναντιώθηκε στη συγκεκριμένη σύμβαση γιατί θεωρεί ότι δεν είναι συμφέρουσα για το ελληνικό Δημόσιο. Τίποτε παραπάνω, τίποτε πιο λίγο. Δεν αμφισβητούμε την εντιμότητά σου, αλλά σου λέμε καθαρά ότι δεν είχες λόγο να δεσμεύεσαι σε συμφέροντα. Θα σ’ αφήσουν εκτεθειμένο στην πρώτη στραβή. Δεν τη βλέπεις ότι… έρχεται;
 
Α.Δ.