Με τη δικογραφία για τον ΟΠΕΚΕΠΕ να αναμένεται και επισήμως στη Βουλή, σήμερα ή πιθανότατα αύριο, η συζήτηση επικεντρώνεται στο πώς θα εξεταστούν τα αιτήματα της ευρωπαϊκής εισαγγελίας για την περαιτέρω δικαστική/ποινική εξέλιξη της υπόθεσης.

Πέρα δηλαδή από την ουσία των αναφερομένων και την ποινική αξιολόγηση της κάθε περίπτωσης, έχει σημασία τι καθεστώς ισχύει για τον καθένα.

Κι αυτό διότι έχουμε απ’ όλες τις ιδιότητες, εάν κοιτάξει κάποιος τον κατάλογο με τους 11+2 αναφερόμενους ή εμπλεκόμενους.

– Υπάρχουν νυν υπουργοί: Κώστας Τσιάρας, Γιάννης Κεφαλογιάννης και Δημήτρης Βαρτζόπουλος.

– Υπάρχουν νυν βουλευτές: Οι παραπάνω τρεις, συν οι εξής οκτώ: Κώστας Σκρέκας,  Κωσταντίνος Καραμανλής, Παναγιώτης Μηταράκης, Μάξιμος Σενετάκης,  Βασίλειος Βασιλειάδης, Χρήστος Μπουκώρος, Θεόφιλος Λεονταρίδης και Κατερίνα Παπακώστα.

Ορισμένοι εκ των 8 υπήρξαν και υπουργοί κάποια στιγμή και μάλιστα ο Σκρέκας ήταν και στο υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης, αλλά και η Αραμπατζή υφυπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης.

Υπάρχει επίσης ένας πρώην υπουργός Ανάπτυξης, που είναι και πρώην βουλευτής (Σπήλιος Λιβανός) και η Φωτεινή Αραμπατζή, που είναι πρώην υφυπουργός, αλλά νυν βουλευτής – και οι δύο αναφέρονται στη δικογραφία με την ιδιότητα που τους έδωσε το πέρασμά τους από το υπουργείο Αγροτικής Ανάπτυξης.

Δύο διευκρινίσεις για την άρση ασυλία του 62 και το νόμο περί ευθύνης υπουργών του 86

Πρώτη διευκρίνιση:

Όσοι είναι τώρα βουλευτές ή ακόμα και υπουργοί, και εμπλέκονται για παρεμβάσεις που έκαναν στον ΟΠΕΚΕΠΕ με πολιτική ιδιότητα ή οποιαδήποτε άλλη ιδιότητα, άσχετη όμως με τα τυχόν υπουργικά τους καθήκοντα, θα αντιμετωπιστούν με βάση το άρθρο 62 του Συντάγματος: Θα εξεταστεί η άρση βουλευτικής ασυλίας δηλαδή και εάν εγκριθεί θα παραπεμφθούν κατευθείαν στην τακτική δικαιοσύνη. Η Βουλή δεν ασχολείται άλλο μαζί τους. Άρα και οι 11 ανήκουν σε αυτό το καθεστώς: Τσιάρας, Κεφαλογιάννης, Βαρτζόπουλος, Σκρέκας, Καραμανλής, Μηταράκης, Σενετάκης, Βασιλειάδης, Μπουκώρος, Λεονταρίδης, Παπακώστα.

Σημείωση: Μπορεί ο Κώστας Τσιάρας να είναι τώρα υπουργός Αγροτικής Ανάπτυξης, αλλά η δικογραφία τον εμπλέκει για πράξεις του 2021, όταν δεν ήταν στο υπουργείο και οι όποιες παρεμβάσεις του στον ΟΠΕΚΕΠΕ, δεν είχαν σχέση με υπουργικά καθήκοντα.

Δεύτερη διευκρίνιση: Όσοι εμπλέκονται για ενέργειες που έκαναν ως υπουργοί (ή υφυπουργοί), αντιμετωπίζονται με βάση το άρθρο 86 του Συντάγματος, το νόμο περί ευθύνης υπουργών δηλαδή.

Γι’ αυτός θα ισχύσει η διαδικασία εξέτασης του ενδεχομένου να παραπεμφθούν σε προανακριτική (το έχει παρακάμψει στην πράξη βέβαια η ΝΔ αυτό το στάδιο) ή σε δικαστικό συμβούλιο.

Σε αυτή την κατηγορία ανήκουν ο Λιβανός και η Αραμπατζή και γι’ αυτό αναφέρονται με τις συγκεκριμένες ιδιότητες. Αυτό ισχύει ανεξαρτήτως της σημερινής τους ιδιότητας (πρώην βουλευτής ο Λιβανός, νυν βουλευτής η Αραμπατζή).

Πώς θα γίνει η ποινική αξιολόγηση κάθε περίπτωσης – τα τρία κριτήρια 

Επί της ουσίας, για την οποία πάντως θα υπάρξει πλήρης εικόνας μόλις κατατεθεί και αξιολογηθεί η δικογραφία.

Η ουσία αφορά στην ποινική αξιολόγηση των πράξεων, που θα αναφέρονται από την ευρωπαϊκή εισαγγελία και με βάση τις οποίες ζητείται η άρση ασυλίας ή οτιδήποτε άλλο. Θα αξιολογηθεί δηλαδή από τη Βουλή εάν πράγματι ένα τηλεφώνημα ή οποιαδήποτε άλλη παρέμβαση των 11 αρχικά, είναι προς ποινική διερεύνηση ή ήταν απλώς ένα ρουσφέτι, χωρίς να σχετίζεται με την τέλεση κάποιας αξιόποινης πράξης.

Έγκυροι νομικοί κύκλοι αναφέρουν συγκεκριμένα.

1. Για να στοιχειοθετείται ποινικό αδίκημα πρέπει να ισχύουν τα εξής:  

2. Να έχει γίνει η πληρωμή από τον ΟΠΕΚΕΠΕ, για την οποία υπήρξε η παρέμβαση.

3. Να είναι παράνομη αυτή η πληρωμή, διότι εάν είναι νόμιμη δεν μπορεί να θεωρηθεί ότι έγινε κάτι ποινικά κολάσιμο – η πολιτική αξιολόγηση είναι άλλο θέμα και μέγεθος.

Αυτός που έκανε το τηλεφώνημα να γνωρίζει ότι ζητά κάτι παράνομο, διαφορετικά, ακόμα κι αν έχει γίνει παρανομία, δεν μπορεί κατ’ ανάγκην να καταλογιστεί σε αυτόν και όχι αποκλειστικά στον άνθρωπο του ΟΠΕΚΕΠΕ που τη διέπραξε.

Πιθανόν ορισμένες από αυτές τις πτυχές να χρειαστεί η περαιτέρω διερεύνηση από την τακτική δικαιοσύνη και να μην μπορεί να κάνει την τελική αξιολόγηση από μόνη και αποκλειστικά η Βουλή – όπερ σημαίνει ότι επιβάλλεται η άρση της ασυλίας για να διευκολυνθεί η δικαιοσύνη.

Μόνο στις περιπτώσεις που καταφανώς δεν υπάρχει κάτι ποινικά επιλήψιμο, παρά μόνο η κατακριτέα βέβαια, πολιτική συμπεριφορά (ρουσφέτι), θα μπορεί να ισχυριστεί η ΝΔ ότι δεν αποδέχεται το αίτημα της ευρωπαϊκής εισαγγελίας.

Διαβάστε επίσης:

«Φωτιές» ανάβει ξανά ο ΟΠΕΚΕΠΕ – 6 πρώτα συμπεράσματα

Γιατί δεν «παίζουν» οι πρόωρες εκλογές

Ποιοι στήνουν το πολιτικό εγχείρημα της Μαρίας Καρυστιανού – Δίκτυα, πρόσωπα και στρατηγικές πίσω από το κόμμα

Ακολουθήστε το topontiki.gr στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις.

Δείτε όλες τις τελευταίες Ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο, τη στιγμή που συμβαίνουν.