Στα «άκρα» φαίνεται πως έχει οδηγηθεί η κόντρα Αρβανιτόπουλου – Πελεγρίνη το τελευταίο διάστημα. Η επόμενη μέρα των πανεπιστημίων που δέχθηκαν «χτύπημα» κάτω από τη ζώνη με τη διαθεσιμότητα είναι «μαύρη».

Στα «άκρα» φαίνεται πως έχει οδηγηθεί η κόντρα Αρβανιτόπουλου – Πελεγρίνη το τελευταίο διάστημα. Η επόμενη μέρα των πανεπιστημίων που δέχθηκαν «χτύπημα» κάτω από τη ζώνη με τη διαθεσιμότητα είναι «μαύρη».

Μπορεί τα οκτώ ιδρύματα να λειτουργούν, με το Καποδιστριακό να ξεκίνησε μαθήματα τη Δευτέρα, έπειτα από 14 εβδομάδες κινητοποιήσεων, ωστόσο οι… απώλειες σε ανθρώπινο δυναμικό είναι τεράστιες.

Η αδυναμία λειτουργίας των ιδρυμάτων, όπως αναφέρουν πληροφορίες, εξακολουθεί να διατυπώνεται από την πλειονότητα των μελών της πανεπιστημιακής κοινότητας όσο περνάνε οι μέρες. Πηγές από το υπουργείο Παιδείας δηλώνουν στο «Π», για πολλοστή φορά, πως «για την κυβέρνηση διαθεσιμότητα δεν σημαίνει απολύσεις, αλλά κινητικότητα».

Γιατί όμως διεξάγεται αυτός ο «πόλεμος» ανάμεσα στις δύο πλευρές το τελευταίο διάστημα και πώς ξεκίνησε; Η πανεπιστημιακή κοινότητα έχει διχαστεί ξεκάθαρα, με τις πρυτανικές εκλογές να πλησιάζουν (Μάιος 2014). Σκοπός, βέβαια, του υπουργείου με την παραπομπή Πελεγρίνη ήταν η «εξόντωσή» του, καθώς βρέθηκε στο… κατηγορητήριο αποδιοπομπαίος. Λες και αυτός αποφάσιζε τις τελευταίες 14 εβδομάδες για την απεργία, η οποία συνεχίζεται μόνο μέσω των γενικών συνελεύσεων των εργαζομένων.

Τυχαίο το «δριμύ κατηγορώ» του Συμβουλίου Διοίκησης του Πανεπιστημίου Αθηνών στον πρύτανή του πριν από σχεδόν 15 μέρες; Καθόλου. Άλλωστε, ο ίδιος ο πρύτανης χαρακτήρισε το Συμβούλιο Διοίκησης του ιδρύματος «πέμπτη φάλαγγα του Φράνκο», που λειτουργεί ως «εκπρόσωπος του Αρβανιτόπουλου», και κάπως έτσι «άνοιξε» η κόντρα.

Υστερόβουλη μνήμη

Γιατί, ξαφνικά, «θυμήθηκαν» τα μέλη του Συμβουλίου πως το ίδρυμα έχει χάσει τα τελευταία δύο χρόνια συνολικά 70 εκατομμύρια ευρώ; Τον Σεπτέμβριο δεν το ήξεραν; Την περσινή χρονιά, πριν από τη διαθεσιμότητα των υπαλλήλων που οδηγεί σε ξεκάθαρη αδυναμία λειτουργίας του ιδρύματος, δεν ήταν εν γνώσει του Συμβουλίου τα στοιχεία που «καίνε» τον Πελεγρίνη; Προφανώς και τα γνώριζαν.

Ήταν, επομένως, μία «φούσκα» που περίμεναν να… σκάσει την κατάλληλη στιγμή για να φανεί πόσο «κακός» πρύτανης ήταν ο Πελεγρίνης. Και έτσι «έσκασε» το θέμα στις 29 Οκτωβρίου του 2013, όπως αναφέρεται σε έγγραφο αναρτημένο στο Διαδίκτυο, και έλαβε μεγαλύτερες διαστάσεις τον επόμενο μήνα. Είναι γνωστό πως ο ισολογισμός Πελεγρίνη για το οικονομικό έτος 2012 δεν υπεγράφη από το Συμβούλιο. Εν αντιθέσει με το 2012, ο προϋπολογισμός του 2013 που κατέθεσε ο πρύτανης εγκρίθηκε από το Συμβούλιο της σχολής, με έγγραφο αναρτημένο στο Διαδίκτυο, από τις 21 Φεβρουαρίου του 2013.

Άρα ο προϋπολογισμός του 2013 εγκρίθηκε τον Φεβρουάριο του 2013, ενώ ο ισολογισμός του 2012 δεν εγκρίθηκε τον Οκτώβριο του 2013.
Απορία πρώτη: Γιατί τέτοια καθυστέρηση από το Συμβούλιο, το οποίο πολλοί – και πρωτίστως ο Πελεγρίνης – κατηγορούν για «περίεργες» σχέσεις με το υπουργείο, για διαπλοκή και… συμφέροντα; Γιατί «καθυστέρησε» τόσο η μη έγκριση του ισολογισμού του 2012; «Προφανώς για να πλήξουν τον Πελεγρίνη», σχολιάζει στο «Π» καθηγητής του Πανεπιστημίου Αθηνών.
Και συνεχίζει: «Το Συμβούλιο Διοίκησης κατηγορείται πως έχει περίεργο ρόλο. Ωστόσο, δεν πρέπει να ξεχνάμε πως τα μέλη ΔΕΠ εκλέξαμε τα μέλη του Συμβουλίου και πως στην ουσία ο ρόλος τους είναι να εποπτεύουν τις ενέργειες του ιδρύματος». Ο ίδιος καθηγητής, πάντως, δηλώνει στο «Π» πως «η επόμενη μέρα είναι μαύρη, καθώς διώχνονται διοικητικοί που όντως προσέφεραν σημαντικά στο ίδρυμα και μένουν άλλοι οι οποίοι έκαναν το ακριβώς αντίθετο. Η αξιολόγηση έγινε με λάθος τρόπο. Έπρεπε να συμμετάσχουν σε αυτή και οι φοιτητές και οι καθηγητές και να μην δοθεί βαρύτητα».

Απορία δεύτερη: Το Συμβούλιο του ιδρύματος και τα Συμβούλια των υπόλοιπων σχολών γνωρίζουν για τη μείωση κατά 15% του προϋπολογισμού των ιδρυμάτων για το οικονομικό έτος 2014 από πλευράς του υπουργείου Παιδείας; Αν όντως το γνωρίζουν, γιατί δεν κάνουν μία έκθεση για τα οικονομικά προβλήματα που θα αντιμετωπίσουν τα ιδρύματα το ερχόμενο έτος;

Κατά τον νόμο ο ρόλος των Συμβουλίων είναι η εποπτεία και ο έλεγχος της λειτουργίας του πανεπιστημίου και η υποστήριξη των σκοπών του, πρωτίστως της ακαδημαϊκής εκπαίδευσης και της έρευνας. Ας δεχτούμε πως χάθηκαν 70 εκατομμύρια ευρώ, όπως εμπεριστατωμένα παρουσιάζουν τα μέλη του Συμβουλίου. Τι θα κάνει το Συμβούλιο του Πανεπιστημίου Αθηνών για την «υποστήριξη της ακαδημαϊκής εκπαίδευσης», που απειλείται ξεκάθαρα με τη μείωση των προϋπολογισμού του ιδρύματος – όπως και των άλλων ιδρυμάτων –, αλλά και τους διοικητικούς υπαλλήλους που έχασαν τις δουλειές τους;

Λογικά θα υπάρξει κάποια επιστολή του κ. Μπερτσιμά (προέδρου), από την Αμερική όπου βρίσκεται, προς τα μέλη της ακαδημαϊκής κοινότητας για «ενημέρωση» προς αυτή την κατεύθυνση. Ή καλύτερα να περιμένουμε ακόμα μία έκθεση- καταπέλτη για τις καταστροφικές συνέπειες της διαθεσιμότητας των υπαλλήλων για το Πανεπιστήμιο Αθηνών; Προφανώς και τα στοιχεία που παρουσιάζει το Συμβούλιο Διοίκησης έχουν βάση, αν όχι όλα, τα περισσότερα. Απορίας άξιο είναι γιατί καθυστέρησαν τόσο πολύ να τα δημοσιοποιήσουν.

Τα ενοίκια
Διαβάζοντας την έκθεση – καταπέλτη του Συμβουλίου του Ιδρύματος, διαπιστώσαμε πως στο Πανεπιστήμιο Αθηνών γνωστή εμπορική επιχείρηση που νοικιάζει γωνιακό κτήριο του ιδρύματος στο κέντρο της Αθήνας (στην πλατεία Κλαυθμώνος) χρωστά περίπου 1,2 εκατ. ευρώ, αλλά το ίδρυμα επί χρόνια δεν εισπράττει ενοίκια. Ο λόγος φυσικά, όπως αναφέρουν πληροφορίες, για το κατάστημα ρούχων «Στρογγυλός» και το κτήριο-φιλέτο που νοικιάζει από το ίδρυμα στη διασταύρωση των οδών Παπαρρηγοπούλου και Σταδίου. Βέβαια, εν προκειμένω, την ευθύνη για την ενοικίαση του κτηρίου φέρει, όπως αναφέρουν ασφαλείς πληροφορίες, όχι ο Θ. Πελεγρίνης, αλλά ο αντιπρύτανης του ιδρύματος Θωμάς Σφηκόπουλος, ο οποίος φέρεται να είχε αναλάβει την εποπτεία του κτηρίου και την εξασφάλιση των… ενοικίων.