Καθώς το BBC έχει εκκινήσει διαδικασία αναθεώρησης των κανόνων δεοντολογίας και αμεροληψίας, ιδίως στα μέσα κοινωνικής δικτύωσης του, με αφορμή το περιστατικό λογοκρισίας και «εξοστρακισμού» του Γκάρι Λίνεκερ από την εμβληματική εκπομπή «Match of the day», προκαλώντας τσουνάμι αντιδράσεων και εν τέλει την δημόσια συγγνώμη του ραδιοτηλεοπτικού οργανισμού και την επαναφορά του δημοφιλούς σχολιαστή του.

Tο Ινστιτούτο Ρόιτερς για το μέλλον της Δημοσιογραφίας του πανεπιστημίου της Οξφόρδης διερεύνησε τί θέλει η κοινή γνώμη- αδιαμεσολάβητη ενημέρωση και αμερόληπτες ειδήσεις ή ειδήσεις με άποψη;

Η ερευνητική ομάδα έθεσε το ερώτημα, πόσο σημαντική είναι η αμερόληπτη και αντικειμενική δημοσιογραφία για την κοινωνία.

Στην όσο πιο αντιπροσωπευτική εικόνα η ερευνητική ομάδα του Ινστιτούτου εξέτασε τέσσερις χώρες- Βραζιλία, Γερμανία, ΗΠΑ, Ηνωμένο Βασίλειο- με εντελώς διαφορετικά χαρακτηριστικά στον κλάδο των Ειδήσεων κάθε μιας, με διαφορετικές- προφανώς- κουλτούρες δημόσιας ραδιοτηλεόρασης και διαφορετικά ρυθμιστικά πλαίσια των ΜΜΕ.

Η ερευνητική ομάδα «πάτησε» σε έρευνα που είχε πραγματοποιήσει το 2021 και συμπλήρωσε/επικαιροποίησε ευρήματα με νέα δεδομένα.
«Η συντριπτική πλειονότητα των ανθρώπων σε όλες τις αγορές επιθυμεί οι οργανισμοί ενημέρωσης, όταν αναφέρονται σε κοινωνικά και πολιτικά ζητήματα, να αντικατοπτρίζουν φάσμα διαφορετικών απόψεων εξίσου και να αφήνουν τους ίδιους να αποφασίζουν», σημειώνουν στην έκθεση που συνέταξαν τα μέλη της ερευνητικής ομάδας του Ινστιτούτου Ρόιτερς. Με άλλα λόγια αξιώνουν ουσιαστική πολυφωνία. Λίγοι τάσσονται υπερ των ειδήσεων από οργανισμούς Ενημέρωσης οι οποίοι «υποστηρίζουν απόψεις που αυτοί θεωρούν ως καλύτερες».

Σε γενικές γραμμές, μεταξύ των συμμετεχόντων στις ομάδες- αντιπροσωπευτικά δείγματα του πληθυσμού κάθε χώρας, είναι η ισχυρή η πεποίθηση ότι οι άνθρωποι έχουν το δικαίωμα να διαμορφώνουν τις δικές τους απόψεις για τα θέματα σε όλους τους τομείς, χωρίς να επηρεάζονται από τις απόψεις των δημοσιογράφων. Αυτό ισχύει ιδιαίτερα για τα πολιτικά ζητήματα που επιδέχονται ερμηνείας, για τα οποία οι πολίτες δυσφορούν στην ιδέα ότι οι δημοσιογράφοι κάνουν εκτιμήσεις για λογαριασμό τους.

Ωστόσο, οι συμμετέχοντες σημειώνουν ότι υπάρχουν ορισμένα ζητήματα που δεν αποτελούν πρόσφορο έδαφος για ερμηνείες, όπως για παράδειγμα επιστημονικές εκθέσεις ή φυσικά γεγονότα, στα οποία οι δημοσιογράφοι μπορούν να παρουσιάσουν μόνο μια οπτική ή μια εδραιωμένη θέση.
Σαφής διαχωρισμός είδησης- άποψης

Η έρευνα έδειξε ότι είναι σημαντικό για την κοινή γνώμη να μπορεί να διακρίνει τί είναι είδηση και τί γνώμη/σχόλιο, τονίζοντας ότι αυτό μερικές φορές είναι δύσκολο καθώς σε ρεπορτάζ είδηση και σχόλιο είναι μαζί και είναι δυσδιάκριτα.

Σχεδόν σε όλους τους πολίτες και από τις τέσσερις χώρες, που έλαβαν μέρος στην έρευνα, αρέσουν και οι ειδήσεις και οι γνώμες, υπο την προϋπόθεση να είναι εντελώς διαχωρισμένες. Η ανάλυση μιας είδησης, αν και ενέχει τον κίνδυνο να θεωρηθεί μεροληπτική, θεωρείται αποδεκτή εάν γίνεται από ειδικούς μόνον.

Κοινή παραδοχή από τις διαφορετικές ομάδες οι οποίες συμμετείχαν στην έρευνα, είναι πως η αμεροληψία είναι δύσκολη όσο η ενημέρωση γίνεται με ανεπίσημο τρόπο. Την δικαιολογούν όμως και είναι αναμενόμενη όταν αυτή εκφράζεται μέσα από συγκεκριμένα «κανάλια» επικοινωνίας/ενημέρωσης όπως τα podcast ή τα Μέσα Κοινωνικής Δικτύωσης.

Η πρόκληση για την βιομηχανία Ειδήσεων και τους ενημερωτικούς οργανισμούς είναι, σύμφωνα με το διεθνώς αναγνωρισμένο ερευνητικό ινστιτούτο, η παροχή ενημέρωσης και γνώμης με αμερόληπτο και ελκυστικό τρόπο

Διαβάστε επίσης:

Ντέπυ Γκολεμά για Μουτσινά: «Καταλαβαίνω την ανάγκη του να ξεκουραστεί, εφόσον έχει καλύψει την τσέπη του» (Video)

Ένταση Καραμανλή με Πουλακίδα: «Η αστυνομία αντεπιτέθηκε» – «Σας διαψεύδουν τα πλάνα» – Η παρέμβαση της Κοραή (video)

Κρατική διαφήμιση 2,7 εκατ. ευρώ – Τι αφορά