Μετά την απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας σχετικά με την ενημέρωση που πρέπει να έχει ο πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ Νίκος Ανδρουλάκης για το λόγο της παρακολούθησης του, είχαμε και την πρώτη αντίδραση κυβερνητικών στελεχών όσον αφορά την περίληψη της απόφασης που ήδη έχει γίνει γνωστή και έχει προκαλέσει σφοδρές αντιδράσεις από την πλευρά του ΠΑ.ΣΟ.Κ.

Τα κυβερνητικά στελέχη ερμηνεύοντας την περίληψη της απόφασης σημείωσαν ότι η ακύρωση με βάση την απόφαση του ΣτΕ αφορά το νόμο του 2021 που περιείχε καθολική και χωρίς προϋποθέσεις απαγόρευση χορήγησης στοιχείων στον ενδιαφερόμενο που βρισκόταν υπό παρακολούθηση.

Ο νόμος αυτός που πράγματι είχε καθολική απαγόρευση και έπασχε νομικά όπως προκύπτει και από την απόφαση του συμβουλίου της επικρατείας αντικαταστάθηκε με νέα διάταξη το 2022 όταν είχαν δημοσιοποιηθεί όλα τα δεδομένα γύρω από την παρακολούθηση του κ. Ανδρουλάκη. Για την νέα αυτή διάταξη το ΣΤΕ δεν στέκεται αρνητικά αφού κάνει λόγο για “ένα σύστημα με εσωτερική συνοχή” άρα δεν τον αμφισβητεί όπως λένε τα ίδια στελέχη.

Το ερώτημα που τίθεται τώρα με βάση και τις δηλώσεις του κ. Ανδρουλάκη είναι αν ο πρόεδρος του ΠΑΣΟΚ μπορεί αύριο η μία από τις επόμενες μέρες να προσέλθει στην ΑΔΑΕ και να πάρει τα πλήρη στοιχεία για τον λόγο της παρακολούθησης του.

Κυβερνητικά στελέχη εκτιμούν με βάση την απόφαση του ΣτΕ ότι αυτό δεν μπορεί να γίνει άμεσα αλλά θα πρέπει πρώτα να κατατεθεί αίτημα από την πλευρά του προέδρου του ΠΑΣΟΚ και στη συνέχεια να αποφασίσει η ολομέλεια της ΑΔΑΕ αν θα ενημερώσει τον κύριο Ανδρουλάκη για ένα κομμάτι των λόγων της παρακολούθησης του ή για το σύνολο των λόγων που οδήγησαν την ΕΜΠ στο να τον παρακολουθεί.

Το ενδιαφέρον στην όλη ιστορία είναι για το αν θα ερμηνεύσει και η ΑΔΑΕ και εν προκειμένω ο πρόεδρος της Χρήστος Ράμος με τον ίδιο τρόπο την απόφαση του ΣτΕ και ποια θέση θα πάρουν τα άλλα μέλη της ανεξάρτητης αρχής εάν για την όποια απόφαση τελικά απαιτείται συνεδρίαση και βούληση της ολομέλειας του οργάνου.

Αξίζει να σημειωθεί ότι τον Σεπτέμβριο του 2023 με πλειοψηφία 3/5 η διάσκεψη των προέδρων της Βουλής αποφάσισε τα νέα μέλη της ανεξάρτητης αρχής που αντικατέστησαν πρόσωπα των οποίων η θητεία έχει λήξει.

Στην σχετική ψηφοφορία υπέρ των νέων μελών είχε ψηφίσει η Νέα Δημοκρατία και η Ελληνική Λύση ενώ καταψήφισαν ο ΣΥΡΙΖΑ το ΠΑ.ΣΟ.Κ. η Νίκη οι Σπαρτιάτες και η Πλεύση Ελευθερίας και το ΚΚΕ δήλωσε παρών.

Μαρινάκης: Βιαστική η αντίδραση Ανδρουλάκη

Θεωρώ και λίγο βιαστική την ανακοίνωση- αντίδραση, εντός πολύ λίγων λεπτών, από τον
κ. Ανδρουλάκη και θα σας πω τους 4 λόγους που το θεωρώ, δήλωσε ο Παύλος Μαρινάκης, μιλώντας στο ραδιόφωνο των Παραπολιτικών, και συμπλήρωσε:
«Ο πρώτος είναι ότι η ακύρωση αφορά, η απόφαση δηλαδή ακύρωσης αφορά το νόμο του
2021 που περιείχε καθολική και χωρίς προϋποθέσεις απαγόρευση χορήγησης στοιχείων
στον ενδιαφερόμενο δηλαδή τον νόμο που ίσχυε πριν τις αλλαγές που κάναμε μετά από
όσα συνέβησαν, τις παραδοχές που κάναμε, τα γεγονότα δηλαδή του 2022.

Η απόφαση του ΣτΕ δεν καταλαμβάνει τη νεότερη διάταξη την οποία φέραμε Το 2022, όπως είχαμε
δεσμευτεί μετά τα γεγονότα, τις παραδοχές που κάναμε αν θυμάστε τον Πρωθυπουργό
και στη Βουλή και στις ομιλίες του που είπε, μετά την ανάληψη της ευθύνης που υπήρχε,
ότι πρέπει να έρθει ένας νέος νόμος ο οποίος ήρθε και ψηφίστηκε για τη νεότερη ρύθμιση,
αυτό δηλαδή που φέραμε μετά τα γεγονότα.

Το ΣτΕ αναφέρει ότι συνιστά, επιλέξει το διαβάζω, «ένα σύστημα με εσωτερική συνοχή», δηλαδή ουσιαστικά αποδέχεται τη λογική του και το τρίτο που θέλω να το πω πριν πάω στο άλλο μέρος της ερώτησης, με βάση την απόφαση του ΣτΕ η αίτηση του κ. Ανδρουλάκη θα κριθεί από την ολομέλεια της ΑΔΑΕ.

Τώρα, υπάρχει και ένα άλλο σκέλος της απόφασης και είναι σημαντικό ότι το ΣτΕ
αποφάνθηκε ότι η προσβαλλόμενη πράξη κατά το μέρος που απέρριψε το αίτημα του
αιτούντος, να ενημερωθούν, δηλαδή, ο πρόεδρος της Βουλής και οι αρχηγοί των
κοινοβουλευτικών κομμάτων, αν θυμάστε που είχε πει και για το περιεχόμενο της
εισαγγελικής διάταξης για την άρση στο απόρρητο των επικοινωνιών, αιτιολογείται
νομίμως, ο δε αντίθετος λόγος, ο λόγος περί του αντιθέτου ακυρώσεως είναι απορριπτέος
ως αβάσιμος, δηλαδή εν μέρει την απορρίψει κιόλας.

Άρα για να καταλαβαίνουν οι ακροατές, αυτό που λένε ότι κατέρρευσε ο νόμος που
ψήφισε η Κυβέρνηση μετά από τα γεγονότα του 2022, αποδεχόμενοι ότι πρέπει να έχουμε
μια πιο αυστηρή ρύθμιση, την οποία ψηφίσαμε, δεν ευσταθεί, δεν προκύπτει από την
απόφαση. Είναι αναμενόμενο προφανώς, το είχαμε πει και εμείς ότι ο νόμος του 2021 ήταν
ελλιπής. Ήταν ένας νόμος ο οποίος έπρεπε να αλλάξει, τον αλλάξαμε και από κει και πέρα
βέβαια αυτό η απόφαση επί της ουσίας το επικυρώνει.

Οι πρώτοι που αναγνωρίσαμε ότι υπήρχε ζήτημα ήμασταν εμείς, ο Πρωθυπουργός.
Θυμάστε και το διάγγελμα που έβγαλε τον Αύγουστο του 2022. Άμεση ανάληψη ευθύνης,
άμεση ανάληψη πρωτοβουλιών, να αλλάξει η νομοθεσία. Ποτέ δεν κρυφτήκαμε. Είπαμε ότι
το συγκεκριμένο νομικό καθεστώς περί καθολικής απαγόρευσης ενημέρωσης έπρεπε να
αλλάξει και μια σειρά από άλλες πρωτοβουλίες που πήραμε, αυστηρότερα φίλτρα,
αυστηρότερη νομοθεσία. Για αυτό ακριβώς μάλιστα υπήρχε και αυτή η άμεση
κινητοποίηση της Κυβέρνησης.

Εμείς δεν είμαστε μια Κυβέρνηση που προσπαθούμε να
κάνουμε το άσπρο μαύρο αλλά ούτε διαβάζουμε τις αποφάσεις των δικαστηρίων όπως μας
συμφέρουν. Την πραγματικότητα αντιμετωπίσαμε και αυτή την πραγματικότητα εν τοις
πράγματι επιβεβαιώνει και αυτή η απόφαση.»

Διαβάστε επίσης:

Ανδρουλάκης: «Η πρώτη νίκη του κράτους δικαίου απέναντι στο παρακράτος των υποκλοπών που οργάνωσε το Μαξίμου»

Ο Γιώργος Μουρούτης υποψήφιος με τη ΝΔ – «Μήνυμα» σε Σαμαρά και «δεξιά» η κίνηση Μητσοτάκη

Κασσελάκης για γυναικοκτονία στους Αγίους Αναργύρους: Οι 6 αστυνομικοί δεν «καρατομούνται», απλά μετατίθενται