Πάρος: Τα κρίσιμα λεπτά στην πισίνα που κόστισαν τη ζωή σε ένα 4χρονο – Τα ερωτήματα που ζητούν απαντήσεις

Takeaways by to pontiki AI

• Ένα τετράχρονο παιδί έχασε τη ζωή του σε πισίνα beach bar στην Πάρο, γεγονός που προκάλεσε δικαστική έρευνα για ανθρωποκτονία από αμέλεια.
• Ο ιδιοκτήτης και οι γονείς του ανηλίκου αφέθηκαν ελεύθεροι, ενώ η υπεράσπιση του ιδιοκτήτη υποστηρίζει πως τηρούνταν όλα τα απαραίτητα μέτρα ασφαλείας.
• Ο πατέρας του παιδιού καταγγέλλει ελλείψεις στον εξοπλισμό ασφαλείας και αμφισβητεί την ουσιαστική παρουσία ναυαγοσώστη στον χώρο της πισίνας.
• Το οπτικό υλικό από τις κάμερες ασφαλείας και η ιατροδικαστική έκθεση αναμένεται να αποσαφηνίσουν τις συνθήκες του περιστατικού και τις ευθύνες των εμπλεκομένων.

Τι ακριβώς συνέβη στα λίγα λεπτά που μεσολάβησαν από τη στιγμή που ένα τετράχρονο παιδί απομακρύνθηκε από την οικογένειά του μέχρι τη στιγμή που βρέθηκε χωρίς τις αισθήσεις του σε πισίνα beach bar; Ποιος είχε εκείνη την ώρα την ευθύνη της εποπτείας και γιατί ο πρώτος άνθρωπος που βούτηξε στο νερό για να το ανασύρει ήταν ένας μπάρμαν;

Αυτά είναι τα βασικά ερωτήματα που βρίσκονται πλέον στο επίκεντρο της έρευνας για την τραγωδία στην Πούντα της Πάρου, με την πλευρά της οικογένειας του τετράχρονου και εκείνης του ιδιοκτήτη να δίνουν διαφορετική εικόνα για τις συνθήκες λειτουργίας της πισίνας.

Ο ιδιοκτήτης του beach bar οδηγήθηκε στον εισαγγελέα και στη συνέχεια αφέθηκε ελεύθερος, ενώ ελεύθεροι αφέθηκαν και οι γονείς του παιδιού. Η υπόθεση βρίσκεται πλέον στα χέρια της Δικαιοσύνης, με τον ιδιοκτήτη και τους γονείς να αντιμετωπίζουν, σύμφωνα με τα μέχρι τώρα στοιχεία, κατηγορία για ανθρωποκτονία από αμέλεια.

Η πλευρά του ιδιοκτήτη, μέσω του δικηγόρου του κ. Χάρη Αμπραζή, υποστηρίζει ότι ο πελάτης του είναι συντετριμμένος από τον θάνατο του παιδιού και ότι λειτουργεί την επιχείρηση εδώ και 27 χρόνια χωρίς να έχει προηγηθεί ανάλογο περιστατικό. Όπως λέει ο συνήγορός του, ο ιδιοκτήτης έδινε ιδιαίτερη βαρύτητα στην ασφάλεια της πισίνας, απαγορεύοντας ακόμη και τις βουτιές, ενώ υποστηρίζεται ότι εκτελούσε και καθήκοντα ναυαγοσώστη και επέβλεπε την πισίνα και τον χώρο γύρω από αυτήν.

Η υπεράσπιση επικαλείται επίσης δύο πινακίδες που υπήρχαν στην πισίνα και προειδοποιούσαν ότι παιδιά κάτω των 13 ετών δεν επιτρέπεται να τη χρησιμοποιούν χωρίς συνοδό. Παράλληλα, επισημαίνει ότι το περιστατικό συνέβη σε μια ιδιαίτερα πολυσύχναστη περίοδο, όταν η επιχείρηση δεχόταν μεγάλο αριθμό πελατών.

Ο πατέρας του παιδιού περιγράφει μια διαφορετική εικόνα. Σύμφωνα με όσα καταγγέλλει, η οικογένεια βρισκόταν περίπου δέκα μέτρα από την πισίνα, στον χώρο όπου γευμάτιζε, και το παιδί απομακρύνθηκε για ελάχιστο χρονικό διάστημα.

«Το παιδάκι πήγε στην πισίνα γιατί ήταν δίπλα. Εγώ κουβέντιαζα, έφυγε για ένα δευτερόλεπτο από την προσοχή μου και γλίστρησε και έπεσε. Ο μπάρμαν ήταν ο πρώτος που πήγε και τρέξαμε», αναφέρει.

Το παιδί έγινε αντιληπτό από τον μπάρμαν, ο οποίος βούτηξε στην πισίνα και το ανέσυρε. Ο πατέρας περιγράφει ότι στη συνέχεια προσπάθησε ο ίδιος να το επαναφέρει στη ζωή.

«Πέφτει μέσα, το βγάζει το μωρό, με φωνάζει η κόρη μου “μπαμπά, μπαμπά, είναι ο μικρός στην πισίνα”. Τρέχω γρήγορα και του έκανα ΚΑΡΠΑ, του έδινα το φιλί της ζωής. Φωνάζαμε, κλαίγαμε, ουρλιάζαμε», λέει.

Όπως υποστηρίζει, ο μπάρμαν τού είπε ότι είχε αντιληφθεί το παιδί την τελευταία στιγμή. Η συγκεκριμένη λεπτομέρεια καθιστά κρίσιμο το ερώτημα του χρόνου, δηλαδή, πόσο διάστημα βρισκόταν το παιδί μέσα στο νερό πριν γίνει αντιληπτό και ποιος θα μπορούσε να είχε αντιδράσει νωρίτερα; Ο πατέρας υποστηρίζει ότι οι κάμερες καταγράφουν τον χώρο και αποδεικνύουν πως η οικογένεια δεν βρισκόταν στη θάλασσα, όπως είχε αναφερθεί,, αλλά κοντά στην πισίνα.

«Υπάρχουν κάμερες στο σημείο που δείχνουν ότι εμείς δεν ήμασταν στη θάλασσα και το παιδί ήταν στην πισίνα. Εκεί πέρα εμείς ήμασταν στα 10 μέτρα, ήταν και χώρος φαγητού», αναφέρει.

Οι εικόνες αναμένεται να δείξουν όχι μόνο την κίνηση του παιδιού, αλλά και πού βρίσκονταν οι εργαζόμενοι και ο ιδιοκτήτης, ποιος είχε οπτική επαφή με την πισίνα και πόσος χρόνος χρειάστηκε για να αντιληφθούν οι παριστάμενοι τι είχε συμβεί.

Και εδώ βρίσκεται ίσως το σημαντικότερο ερώτημα της υπόθεσης: εάν υπήρχε άνθρωπος με ευθύνη την επιτήρηση της πισίνας, γιατί δεν αντιλήφθηκε εγκαίρως το παιδί;

Ο πατέρας αμφισβητεί ότι ο ιδιοκτήτης ασκούσε ουσιαστικά καθήκοντα ναυαγοσώστη. Περιγράφει έναν 68χρονο άνδρα με καπέλο και πουκάμισο, ο οποίος είχε ενδοεπικοινωνία για τις ανάγκες λειτουργίας του καταστήματος, και υποστηρίζει χαρακτηριστικά ότι «Δεν ήταν στη δουλειά του». Παράλληλα, καταγγέλλει ότι στον χώρο δεν υπήρχαν, όπως υποστηρίζει, απινιδωτής, φαρμακείο και τα απαραίτητα μέτρα προστασίας.

Σημαντικές απαντήσεις αναμένονται και από την ιατροδικαστική εξέταση. Τα ευρήματα θα συνδυαστούν με τις μαρτυρίες και το βιντεοληπτικό υλικό. Επίσης, από την ιατροδικαστική θα φανεί εάν το παιδί είχε φάει πριν από το περιστατικό, στοιχείο που θα αξιολογηθεί από τους αρμόδιους επιστήμονες μαζί με το σύνολο των ευρημάτων. «Αν ήταν κάποιος πάνω από την πισίνα δεν θα είχα θρηνήσει το παιδί μου… Με τόσα εκατομμύρια τζίρο το καλοκαίρι, με τόσο κόσμο και να μην έχει ναυαγοσώστη», λέει ο πατέρας του 4χρονου. Η Δικαιοσύνη καλείται τώρα να απαντήσει στα κρίσιμα ερωτήματα του ποιος είχε την ευθύνη της πισίνας, εάν υπήρχε η απαιτούμενη ναυαγοσωστική κάλυψη και εάν στον χώρο υπήρχαν όλα τα προβλεπόμενα μέτρα ασφαλείας.

Διαβάστε επίσης

Καλύτερη η εικόνα της φωτιάς στο Μουζάκι Ηλείας – Πάνω από 100 πυροσβέστες επιχειρούν στο σημείο (video)

Οριοθετήθηκε η φωτιά στο Κορωπί – Επιχειρούν εναέρια, στάλθηκε προληπτικά 112 στους κατοίκους για ετοιμότητα

Βοιωτία: Απατεώνας έπεισε ηλικιωμένες να του δώσουν χρήματα και κοσμήματα για να μην τα καταγράψει ο…δορυφόρος της εφορίας

Ακολουθήστε το topontiki.gr στο Google News και μάθετε πρώτοι όλες τις ειδήσεις.

Δείτε όλες τις τελευταίες Ειδήσεις από την Ελλάδα και τον Κόσμο, τη στιγμή που συμβαίνουν.